Правда ли, что Сталин в государственных делах равнялся на Наполеона

02.04.2019 3:03 0

Правда ли, что Сталин в государственных делах равнялся на Наполеона

В 1929 году ОГПУ развернуло т.н. «Академическое дело», по которому было арестовано более сотни видных учёных, обладавших академическими и профессорскими званиями ещё при царе. Среди них – многие историки с мировым именем. Они обвинялись в намерении… свергнуть советскую власть! Академик С.Ф. Платонов якобы намечался ими в председатели будущего российского правительства, а академик Евгений Викторович Тарле – в министры иностранных дел. Коллегия ОГПУ приговорила некоторых арестованных к высшей мере наказания, большинство – к разным срокам заключения (часть осуждённых, а после помилованных, в разгар репрессий 1936-1938 гг. всё-таки была расстреляна).

Тарле отделался сравнительно легко. Его сослали в Алма-Ату, где разрешили преподавать в университете. Там Тарле приступил к написанию своей наиболее прославившей его монографии «Наполеон», которая и по сей день является одним из превосходнейших образцов научно-популярного стиля в историографии. «Наполеон» вышел из печати в 1933 году. В следующем, 1934 году ЦК ВКП(б) принял постановление, касавшееся исторической науки и создававшее почву для реабилитации многих осуждённых по «Академическому делу». В том же году Сталин разрешил Тарле вернуться из ссылки в Ленинград и восстановиться там на должности профессора университета. Снятие судимости с Тарле и восстановление его в Академии наук СССР состоялись в 1937 году.

Однако в том же году над академиком снова сгустились тучи. 10 июня 1937 года сразу в «Правде» и «Известиях» были опубликованы «рецензии», а по сути – политические доносы, на книгу Тарле «Наполеон». Автор обвинялся в «контрреволюционной публицистике» и «фальсификации истории». Статьи в центральных партийных органах не могли появиться без санкции кого-то очень высокопоставленного. В те времена этого было достаточно, чтобы угодить на лагерную зону, а то и под расстрел. Однако наезд на Тарле неожиданно не возымел никакого действия. Хотя этому нет никаких свидетельств, историки не без основания считают, что только сам Сталин мог обладать в то время достаточной властью, чтобы остановить уже занесённый над головой академика меч.

Что же повлияло на решение «вождя», отнюдь не питавшего, как мы знаем, какую-то слабость в отношении учёных, хоть бы и выдающихся? Можно предположить, что это было впечатление от книги Тарле «Наполеон», которую он, несомненно, читал. Говорят, сохранился даже экземпляр книги с карандашными пометками, сделанными Сталиным.

Современники искали аналогий событиям российской революции и последующей советской истории в истории Великой французской революции и Первой империи. Сталина за рубежом, особенно левая часть русской эмиграции, часто сравнивала с Бонапартом. Сталин это знал. Читая «Наполеона», он мог невольно ставить себя на место главного героя книги. Хотя Наполеон был вождём буржуазного государства, но, согласно марксистским установкам, столь же прогрессивного по отношению к окружающему феодальному миру, каким теперь была пролетарская Россия по отношению к миру буржуазному. Сталин мог увидеть и некоторые черты своего личного сходства с Наполеоном – например, оба работали по 16-18 часов в сутки и требовали такой же самоотверженной работы от подчинённых. Итак, для Сталина было важно почерпнуть полезное, на его взгляд, из наполеоновского опыта государственного строительства и, в то же время, не допустить ошибок, приведших в итоге к падению Наполеона.

Наполеон упразднил свободу печати революционного времени, оставив в Париже сначала лишь тринадцать ежедневных газет, а потом всего четыре. Их содержание полностью цензурировалось и было практически одинаковым. Разве не так же строились средства массовой информации в сталинское и послесталинское время? Наполеон завёл «рабочие книжки» – то же самое сделал Сталин, заведя обязательные трудовые книжки для всех рабочих и служащих СССР. Наполеон оставил лишь декорацию выборов в законодательные учреждения – Сталин сделал шоу из конституции и парламента, выхолостив и препарировав содержание того и другого. Наполеон прекратил гонения на церковь и сделал её инструментом государства – Сталин поступил так же, хотя и не сразу. Наконец, Наполеон строил великую Французскую державу, восстанавливая многое из привычного со времён королевской монархии. Сталин, укрепляя «государство рабочих и крестьян», тоже многое брал из дореволюционного прошлого и находил всё больше и больше вкуса в ощущении себя самодержцем огромной империи.

Даже идею превентивных репрессий против ближайшего окружения Сталин мог почерпнуть из исторического опыта Наполеона. Разве не предали французского императора, в конце концов, те, кто был им обласкан и возведён на высокую степень могущества, – маршалы Мармон, Ожеро, бывший министр иностранных дел Талейран?

Об огромном благоволении Сталина к Тарле говорит, в частности, тот факт, что в конце жизни академик, помимо обычных в то время для «сливок» советской научной элиты материальных благ – роскошной квартиры, автомобиля с личным шофёром и прислуги – пользовался также предоставленным в его распоряжение вождём отдельным салон-вагоном, прицепляемым к поездам, для путешествий по стране!

Но все эти блага доставались Тарле не просто за научные заслуги. Тарле должен был восславить деяния «отца народов» в огромном историческом опусе, который стал бы столь же фундаментальным, как «История государства Российского» Н.М. Карамзина. В 1948 году академик получил от Сталина заказ на написание серии из трёх книг, посвящённых, соответственно, Северной войне, войне России с Наполеоном и Великой Отечественной войне. Книга Тарле «Северная война» вышла из печати уже в 1949 году. Книгу о войне 1812 года – «Нашествие Наполеона на Россию» – Тарле выпустил ещё в 1941 году. Но та книга подверглась нападкам в партийной печати, и Тарле приступил к её капитальной переделке. Работа затянулась, а в 1953 году умер Сталин, и заказ отпал сам собой.

Действительно ли Сталин почерпнул «программу своего правления» из книги Тарле о Наполеоне? Или сходство многих его действий с действиями французского императора было объективно вызвано исторической обстановкой? Здесь есть над чем поломать голову историкам.

Источник

Следующая новость
Предыдущая новость

Президент ЦАР на церемонии открытия ПМЭФ назвал Россию эталоном успеха Житель Камчатки до смерти забил жену за отказ приготовить плов Роковые ошибки прошлого: историк объяснил, почему Киев не смог сохранить Крым Дешевые билеты для вашего путешествия Самойлова приняла участие в шествии «Бессмертного полка» в Лиссабоне

Лента публикаций