1
В XIX веке была открыта близость между собой языков, ныне называемых индоевропейскими (в те времена их назвали индо-германскими), и появился соответствующий термин для обозначения языковой семьи. Сразу возникло предположение, что такая близость есть не что иное, как родство, и что в глубокой древности предки носителей индоевропейских языков составляли один народ и жили на компактной территории. А если так, то есть смысл поискать эту территорию, то есть индоевропейскую прародину (ИЕП).
Так как язык первых индоевропейцев был бесписьменным (а если и были письмена, то они пока не прочтены), то главным средством на пути поиска ИЕП была археология. Дополнительную информацию давала лингвистика – она устанавливала, с какими другими языковыми семьями могли контактировать ранние индоевропейцы. А наличие общих индоевропейских корней слов могло указывать на природную обстановку ИЕП и род занятий её населения. Так возникли четыре главные гипотезы о расположении ИЕП.
Одна из самых старых и разработанных гипотез связывает ИЕП с «древнеямной» культурной общностью, существовавшей в степях Восточной Европы в IV – начале III тыс. до н.э. Согласно ней, ранние индоевропейцы в III тысячелетии начали расселяться отсюда в разных направлениях. Дольше всех на старом месте оставались народы иранской группы, давшие затем начало скифам, сарматам и аланам. Миграции носителей соответствующих культурных традиций хорошо прослежены археологически и в общем совпадают с последующим историческим расселением индоевропейских народов. Однако есть два «но»: 1) согласно праязыковым реконструкциям, ранние индоевропейцы были не номадами-скотоводами, а земледельцами; 2) согласно тем же данным, праиндоевропейский язык существовал и распался раньше. Сейчас носителей «древнеямной» общности обычно считают непосредственными предками только индоиранских народов.
Здесь ещё в VI-V тыс. до н.э. существовали развитые земледельческие культуры. Тут же, по-видимому, появилась и первая идеографическая письменность на Земле. Между этими культурами и более поздними индоевропейскими в этих местах (например, протогреческими) прослеживается связь по многим элементам. Немало общих индоевропейских слов указывает на климат, флору и фауну именно этих широт. Однако трудно объяснить произошедший в IV тысячелетии упадок культур этого региона, если предполагать, что их носители остались на месте и не были изгнаны пришельцами.
Целый ряд исследователей (Т.В. Гамкрелидзе, Вяч.Вс. Иванов, В.А. Сафронов, Н.А. Николаева) обосновал гипотезу о том, что ИЕП находилась в регионе зарождения первых земледельческих культур на Земле, в области «плодородного полумесяца» на Ближнем Востоке и в Малой Азии. Сафронов предположил, что с ИЕП непосредственно связана культура на Анатолийском плато, памятником которой является один из древнейших городов на Земле – Чатал-Хуюк, существовавший уже за 7500 лет до н.э. Согласно гипотезе Сафронова, создатели Чатал-Хуюка впоследствии мигрировали на Балканы и основали культуру Винча, откуда широко расселились в самых разных направлениях.
В конце XIX века индийский учёный Б. Тилак, основываясь на некоторых отрывочных и путаных указаниях арийских древних священных книг «Вед» и «Авесты», пытался обосновать теорию северной, арктической ИЕП. Он допустил существование около 8000 лет до н.э. за Северным полярным кругом некоей земли, позднее скрывшейся под водой или льдами. К миграции со своей прародины арийцев побудило начавшееся Великое оледенение, которое, как полагал Тилак, началось как раз в то время. Положения гипотезы об арктической ИЕП находятся в вопиющем противоречии со всеми данными наук о Земле и не находят ни малейшего археологического подтверждения. Тем не менее, данная гипотеза сразу стала популярна в мистически-оккультных кругах и до сих пор питает разного рода «ариософские» и «нордические» доктрины.
Нетрудно заметить, что ближневосточная, южноевропейская и восточноевропейская локализации ИЕП не полностью исключают друг друга. Они могут отражать разные этапы становления индоевропейской общности. Впрочем, очень трудно принять, что предки индоевропейцев в каждый конкретный момент времени находились в узком ареале. Сразу возникают вопросы: а какие народы жили за его пределами, и куда они делись потом?
Ещё в середине прошлого века была обоснована теория, согласно которой сходство индоевропейских языков стала результатом не взрывной миграции народа из локальной прародины, а следствием длительных контактов различных племён в довольно большом ареале. Его назвали Циркумпонтийским (то есть расположенным вокруг Чёрного моря). Правдоподобности этой версии складывания индоевропейской общности придаёт то обстоятельство, что, по всем историческим наблюдениям, чем глубже древность, тем больше в ней было языков.
Впрочем, наверное, не следует преувеличивать значение как одного, так и другого пути формирования современных языковых семей. В разные исторические периоды могли превалировать как процессы расселения одного народа, испытавшего демографический всплеск, так и процессы взаимной ассимиляции народов разного происхождения на одной территории.
Самое же главное, что термин «индоевропейский» указывает на родство только языков, но совсем не обязательно означает генетическую общность их носителей даже в глубокой древности. Это же подтвердили и современные палеогенетические исследования. По ним оказалось невозможно выделить несомненных родоначальников индоевропейских народов среди носителей древних культур.
*